Corte Suprema - Rol 14822-2013

La Corte Suprema confirma la sentencia apelada, rechazando un recurso de protección. Se discute la omisión de un afiliado al no declarar su diagnóstico de VIH al contratar un plan de salud, lo que impide a la Isapre evaluar los riesgos asumidos.

• Datos básicos del caso
Recurso de Protección, Rol N° 14822-2013. Corte Suprema, Tercera Sala, 2 de enero de 2014.

• Antecedentes procesales relevantes
Se confirma la sentencia de alzada del 14 de octubre, que no se detalla en el extracto.

• Hechos establecidos
El recurrente se realizó exámenes clínicos a principios de agosto de 2011, incluyendo un test de VIH que resultó alterado. El Instituto de Salud Pública confirmó el diagnóstico el 5 de septiembre de 2011. El 25 de agosto de 2011, el recurrente suscribió un contrato de salud con la Isapre sin informar su situación de salud.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
Si la omisión del recurrente de informar su diagnóstico de VIH al momento de contratar el plan de salud constituye una vulneración de derechos que amerite acoger el recurso de protección.

• Argumentos de las partes
El recurrente argumenta que no estaba en condiciones de informar su situación de salud al momento de suscribir el contrato.
La Isapre argumenta que la omisión impidió evaluar los riesgos al afiliar al recurrente, incumpliendo el contrato de salud.

• Doctrina y jurisprudencia citadas
No se explicita en el texto.

• Fundamentos clave de la Corte Suprema
La mayoría de la Corte Suprema confirma la sentencia apelada. Los disidentes consideran que el recurrente, al momento de contratar el plan de salud, estaba en condiciones de informar su situación de salud, y su omisión impidió a la Isapre evaluar los riesgos que asumía al afiliarlo. Consideran que esta omisión no está amparada por una justa causa de error.

• Decisión y efec...