Corte Suprema - Rol 1800-2014

La Corte Suprema declara inadmisible el recurso de unificación de jurisprudencia presentado por la demandada, al considerar que se centra en la fijación y calificación de hechos, en lugar de abordar una divergencia en la interpretación de normas sustantivas, específicamente la causal de despido por "vías de hecho".

• Datos básicos del caso:
Recurso de unificación de jurisprudencia (Rol N° 1.800-2014) interpuesto por la demandada contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Concepción que rechazó el recurso de nulidad presentado contra la sentencia del Juzgado del Trabajo de Concepción, la cual acogió la demanda del trabajador por despido indebido.

• Antecedentes procesales relevantes:
El Juzgado del Trabajo de Concepción acogió la demanda del trabajador, declarando el despido como indebido y condenando a la demandada al pago de indemnizaciones. La demandada interpuso recurso de nulidad, el cual fue rechazado por la Corte de Apelaciones de Concepción. Posteriormente, la demandada interpuso recurso de unificación de jurisprudencia ante la Corte Suprema.

• Hechos establecidos:
La sentencia no detalla los hechos específicos que motivaron el despido, sino que se centra en la discusión sobre la interpretación y aplicación de la causal de "vías de hecho" como justificación del despido.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte:
La cuestión jurídica central es determinar si existe o no una divergencia jurisprudencial en la interpretación del concepto "vías de hecho" (artículo 160 N° 1, letra c) del Código del Trabajo) como causal de despido justificado, y si el recurso de unificación de jurisprudencia es el mecanismo adecuado para resolver la controversia planteada.

• Argumentos de las partes:
La demandada (recurrente) argumenta que existe una divergencia en la interpretación del concepto "vías de hecho", ya que algunos fallos lo restringen a la agresión física, mi...