Corte Suprema - Rol 65-2014

La Corte Suprema rechaza el recurso de nulidad contra la sentencia del Tribunal Oral en lo Penal de DIRECCION000 que condenó a Fernando por violación, al no encontrar vulneración de derechos constitucionales ni vicios en la valoración de la prueba.

• Datos básicos del caso
El Tribunal Oral en lo Penal de DIRECCION000 condenó a Fernando como autor del delito de violación a Esmeralda, ocurrido en invierno de 2007 en DIRECCION001, DIRECCION002 de DIRECCION000, a la pena de siete años de presidio mayor en su grado mínimo, accesorias legales y costas. Se le privó de la patria potestad y se le inhabilitó para obtenerla, así como de los derechos que la ley le confiere respecto de la víctima, sus ascendientes y descendientes. No se le concedieron beneficios alternativos al cumplimiento de la pena.

• Antecedentes procesales relevantes
La defensa interpuso recurso de nulidad contra la sentencia, invocando causales principal y subsidiaria. El recurso fue admitido y se fijó audiencia para su conocimiento.

• Hechos establecidos
El Tribunal Oral en lo Penal dio por probado que Fernando violó a Esmeralda en el invierno de 2007.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte

1. Si se vulneró el derecho al silencio del imputado y su derecho a defensa por la valoración de declaraciones previas sin asistencia letrada.
2. Si la sentencia carece de fundamentación razonable en la valoración de la prueba, específicamente la pericial.

• Argumentos de las partes

• Defensa (Recurrente):
  • Causal principal: Se infringió el derecho al silencio del imputado al valorarse negativamente su silencio en el juicio y al considerar testimonios de oídas sobre declaraciones previas sin abogado. Se vulneró el artículo 19 N°3 de la Constitución, artículos 14.3 a) y b) del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y 8...