Corte Suprema - Rol 12556-2013

La Corte Suprema rechaza recurso de unificación de jurisprudencia interpuesto por la demandada, al no configurarse interpretaciones distintas sobre la misma materia de derecho en el despido.

• Datos básicos del caso
Don Emilio José San Martín Gutiérrez demandó a BAT CHILE S.A., su ex empleador, solicitando que se declare injustificado su despido y se le paguen las indemnizaciones correspondientes.

• Antecedentes procesales relevantes
El Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago acogió la demanda en primera instancia. La demandada interpuso recurso de nulidad, el cual fue rechazado por la Corte de Apelaciones de Santiago. Luego, la demandada interpuso recurso de unificación de jurisprudencia ante la Corte Suprema.

• Hechos establecidos
El trabajador fue despedido el 28 de marzo de 2013, invocándose la causal del artículo 160 N° 1 letra a) del Código del Trabajo (falta de probidad). La carta de despido indicaba que la causal se fundaba en hechos que afectaban la seguridad del personal y activos de BAT CHILE S.A., específicamente, asaltos a camiones repartidores de cigarrillos.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
La cuestión jurídica central es si existe una interpretación errónea de las normas sobre los aspectos legales del despido, específicamente si la omisión de recibir la causa a prueba vulneró el derecho a defensa de la demandada.

• Argumentos de las partes
El demandante alegó que el despido fue injustificado debido a la ambigüedad e infundabilidad de la causal invocada. La demandada argumentó que los hechos que fundan la causal están debidamente comprobados y que el demandante los conocía. En el recurso de unificación, la demandada sostuvo que el juez de primera instancia omitió recibir la causa a prueba, vulnerando su d...