Corte Suprema - Rol 15506-2013

La Corte Suprema de Chile, el 4 de marzo de 2014, rechaza el recurso de casación en el fondo interpuesto por la ejecutada, confirmando la sentencia de segunda instancia que ordenó seguir adelante con la ejecución, al considerar que el recurso carece de fundamento.

• Datos básicos del caso
El caso Rol Nº 3.446-2.011 corresponde a un procedimiento ejecutivo seguido ante el 2° Juzgado de Letras de Iquique, caratulado “Fajardo Arancibia Ximena con Astilleros Marco Chilena Limitada”.

• Antecedentes procesales relevantes
La ejecutada interpuso un recurso de casación en el fondo contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Iquique, que revocó el fallo de primera instancia y acogió la excepción del artículo 464 N°7 del Código de Procedimiento Civil respecto de una factura, rechazando las demás excepciones y ordenando seguir adelante con la ejecución.

• Hechos establecidos
—

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
Si la sentencia recurrida incurrió en errores de derecho al rechazar las excepciones opuestas por la ejecutada, específicamente en relación con la individualización del demandante y los requisitos de las facturas presentadas a cobro.

• Argumentos de las partes
La ejecutada (recurrente) alega:

1. Omisión en la demanda ejecutiva de la individualización del demandante y la representación invocada.
2. Falta de indicación en las facturas del recinto y fecha de prestación de los servicios, argumentando errónea aplicación del artículo 5 de la Ley 19.983.

• Doctrina y jurisprudencia citadas
Se cita el artículo 254 del Código de Procedimiento Civil y el artículo 5 de la Ley 19.983.

• Fundamentos clave de la Corte Suprema
La Corte Suprema considera que el recurrente omite relacionar los errores de derecho denunciados con la normativa de fondo aplicada por los sentenciadores (artículos 464 N° 2, 4 y 7 del Códi...