Corte Suprema - Rol 15896-2013

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo interpuesto por la parte demandante, confirmando la sentencia que rechazó la oposición a la regularización de un inmueble según el Decreto Ley N° 2695.

• Datos básicos del caso
Procedimiento sumario sobre oposición a regularización según el Decreto Ley N° 2695, rol N° 3693-2011, seguido ante el 4° Juzgado Civil de Talca, caratulado “Morgado Saldivia, María Verónica con Vergara González, Claudia”.

• Antecedentes procesales relevantes
La parte demandante recurre de casación en el fondo en contra de la sentencia de la Corte de Apelaciones de Talca que confirmó la de primer grado, que rechazó la acción deducida.

• Hechos establecidos
La sentencia impugnada estableció que la propiedad sub lite había sido ocupada por la madre de la demandada y, posteriormente, por la propia demandada por un lapso superior a cinco años, realizando actos materiales característicos de posesión, según el artículo 925 del Código Civil. Se desestimó la prueba de la demandante por ser posterior a la solicitud de regularización.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
Si la sentencia recurrida incurrió en infracción de ley al rechazar la oposición a la regularización, específicamente en relación con la aplicación de los artículos 19 N° 1 y 22 del Decreto Ley N° 2695 y 19 N° 24 de la Constitución Política de la República.

• Argumentos de las partes
La demandante (recurrente) alega que se infringieron los artículos 19 N° 1 y 22 del Decreto Ley N° 2695 y 19 N° 24 de la Constitución Política de la República. Argumenta que la sentencia confunde los requisitos de la causal de oposición del artículo 19 N° 1 con los del numeral 2° del mismo artículo. También alega infracción a las normas reguladoras de la prueba, señalando que la prueba...