Corte Suprema - Rol 16034-2013

La Corte Suprema declara inadmisible recurso de casación en el fondo en tercería de posesión por manifiesta falta de fundamento al no precisar las normas infringidas ni su influencia sustancial en lo dispositivo del fallo.

• Datos básicos del caso: El caso corresponde a un recurso de casación en el fondo interpuesto en el cuaderno de tercería de posesión en autos ejecutivos Rol N° 1413-2012, caratulados “Correa Fernández Madelin Ivonne con Banco Santander y Marco Soto Jiménez”, seguidos ante el Segundo Juzgado Civil de Los Andes. La sentencia recurrida es la dictada por la Corte de Apelaciones de Valparaíso que confirmó el rechazo de la tercería de posesión en primera instancia.

• Antecedentes procesales relevantes: La tercerista interpone recurso de casación en el fondo contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Valparaíso que confirmó la de primer grado, que rechazó la tercería de posesión.

• Hechos establecidos: No se establecen hechos en esta resolución, ya que se trata de un pronunciamiento sobre la admisibilidad del recurso de casación.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte: Determinar si el recurso de casación en el fondo cumple con los requisitos de fundamentación exigidos por la ley para su admisibilidad.

• Argumentos de las partes: La recurrente alega infracción a las leyes reguladoras de la prueba, por omisión de pronunciamiento y análisis de la prueba rendida.

• Doctrina y jurisprudencia citadas: No se citan doctrina ni jurisprudencia.

• Fundamentos clave de la Corte Suprema:
* El recurso carece de fundamentación al no mencionar norma alguna que haya sido conculcada en la decisión objetada.
* El recurso no desarrolla o fundamenta jurídicamente los errores planteados, ya que se limita a mencionar una genérica infracción a las normas r...