Corte Suprema - Rol 8390-2012

La Corte Suprema acoge el recurso de casación en la forma, determinando que el juez árbitro carecía de competencia al dictar sentencia fuera del plazo legal, sin que existiera prórroga expresa o tácita por las partes. Anula la sentencia de la Corte de Apelaciones.

• Datos básicos del caso
Procedimiento arbitral de cumplimiento de contrato de seguro con indemnización de perjuicios, caratulado “Electrónica Sudamericana Limitada con RSA Seguros Chile S.A.”, seguido ante el Juez Árbitro don José Miguel Puelma Barriga.

• Antecedentes procesales relevantes
El juez árbitro desestimó la demanda sin costas. La actora impugnó el fallo mediante recursos de casación de forma y apelación. La Corte de Apelaciones desestimó el recurso de nulidad, confirmando el fallo de primera instancia. La demandante interpuso recursos de casación en la forma y en el fondo contra la sentencia de segunda instancia.

• Hechos establecidos

1. El 15 de mayo de 2009, el Décimo Séptimo Juzgado Civil de Santiago designó a José Miguel Puelma Barriga como Juez Árbitro mixto.
2. El árbitro fue notificado el 29 de mayo de 2009 y juró desempeñar fielmente su cargo. El 23 de junio de 2009 se tuvo por constituido el compromiso y se citó a las partes a un comparendo.
3. En comparendo del 14 de julio de 2009, las partes convinieron las bases del procedimiento, estableciendo que los días hábiles serían de lunes a viernes y que los plazos serían de días hábiles fatales.
4. Concluido el periodo probatorio, el 2 de diciembre de 2010, el Juez Árbitro citó a las partes a oír sentencia.
5. El fallo, fechado el 26 de mayo de 2011, rechazó la demanda y fue notificado en septiembre y octubre de 2011.
6. La demandante impugnó el fallo, alegando que el plazo de dos años para dictar sentencia vencía el 29 de mayo de 2011 y que la fecha de la sentencia era incorrecta, basándose en correos el...