Corte Suprema - Rol 3671-2014

La Corte Suprema de Chile declara inadmisible el recurso de unificación de jurisprudencia presentado por la parte demandada, al no existir pronunciamiento en la sentencia impugnada sobre la materia de derecho que se pretende unificar. El recurso se basa en una supuesta errónea interpretación de los artículos 162, incisos 5º, 6º y 7º del Código del Trabajo.

• Datos básicos del caso: Recurso de unificación de jurisprudencia Nº3671-14, Corte Suprema, 1 de abril de 2014. Recurrente: parte demandada. Materia: supuesta errónea interpretación del artículo 162 del Código del Trabajo.

• Antecedentes procesales relevantes: Se presenta recurso de unificación de jurisprudencia contra la sentencia que falló el recurso de nulidad. El recurrente alega errónea interpretación de los artículos 162, incisos 5º, 6º y 7º del Código del Trabajo.

• Hechos establecidos: No se explicitaron hechos establecidos en esta resolución, ya que se trata de la admisibilidad del recurso.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte: Determinar si el recurso de unificación de jurisprudencia cumple con los requisitos de admisibilidad, específicamente si existe una materia de derecho con distintas interpretaciones en fallos de Tribunales Superiores de Justicia.

• Argumentos de las partes: La parte demandada alega que la sentencia recurrida interpretó erróneamente los artículos 162, incisos 5º, 6º y 7º del Código del Trabajo, condenándola al pago de remuneraciones al actor de manera improcedente, dado que la propia sentencia establece la existencia de la relación laboral.

• Doctrina y jurisprudencia citadas: Se citan los artículos 483 y 483 A del Código del Trabajo.

• Fundamentos clave de la Corte Suprema: La Corte Suprema declara inadmisible el recurso de unificación de jurisprudencia debido a que la sentencia impugnada no contiene un pronunciamiento sobre la materia de derecho respecto de la cual se pretende unificar la jurisprudencia. La n...