Corte Suprema - Rol 8766-2014

La Corte Suprema de Chile declara inadmisible un recurso de queja contra ministros de la Corte de Apelaciones de Valparaíso por no especificar claramente las faltas o abusos imputados en la resolución que revocó la sentencia de un Juzgado de Policía Local.

• Datos básicos del caso
Recurso de queja contra Ministros de la 3ª Sala de la Corte de Apelaciones de Valparaíso.

• Antecedentes procesales relevantes
Se recurre de queja contra la resolución que revoca la sentencia apelada del Juzgado de Policía Local de San Felipe, que había rechazado la querella infraccional y la demanda civil de indemnización de perjuicios. La Corte de Apelaciones, al revocar, hizo lugar a ambas acciones.

• Hechos establecidos
No se establecen nuevos hechos, sino que se discute la valoración de la prueba realizada por la Corte de Apelaciones.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
¿Constituye falta o abuso la valoración de la prueba realizada por la Corte de Apelaciones, específicamente en cuanto a la aplicación de las reglas de la sana crítica y la fundamentación de la indemnización y las costas?

• Argumentos de las partes
El recurrente (quejoso) alega que la Corte de Apelaciones incurrió en falta o abuso en los basamentos 6° y 8° de su sentencia, estableciendo hechos en contradicción con las reglas de la sana crítica. Añade que la falta de fundamentación es evidente en los puntos IV y VI de la parte resolutiva, relativos a la indemnización y las costas.

• Doctrina y jurisprudencia citadas
Se citan los artículos 545 y 549 a) del Código Orgánico de Tribunales.

• Fundamentos clave de la Corte Suprema
La Corte Suprema considera que el recurso de queja es inadmisible porque no se señalan clara y específicamente las faltas o abusos imputados a los jueces recurridos. El quejoso no precisa la forma en que los recurridos quebrantan...