Corte Suprema - Rol 4830-2013

La Corte Suprema revoca la sentencia de alzada, rechazando la demanda de compensación económica presentada al amparo del DL 2695, al considerar que el demandante actuó de mala fe al adquirir un terreno sabiendo que parte de él ya había sido comprado por el demandado.

• Datos básicos del caso
Sentencia de reemplazo dictada por la Corte Suprema el 2 de junio de 2014, en cumplimiento del artículo 786 del Código de Procedimiento Civil, en el caso Rol N° 4830-13.

• Antecedentes procesales relevantes
Se revoca la sentencia de primera instancia de 21 de diciembre de 2011, complementada el 1 de octubre de 2012, que había acogido la demanda.

• Hechos establecidos

1. El demandado compró un retazo de terreno en 1992 a Juan Riffo Muñoz y Uberlinda del Carmen Velozo Martínez, pero no inscribió la compraventa.
2. En 2001, los mismos vendedores vendieron al demandante la Parcela 1-B, que incluía el retazo previamente vendido al demandado. El demandante inscribió esta compraventa.
3. El demandado regularizó su posesión sobre el retazo de terreno en 2006, conforme al Decreto Ley 2695.
4. El demandante demandó al demandado, solicitando una compensación económica por la regularización del terreno.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte

1. ¿Procede la acción de compensación en dinero establecida en el artículo 28 del Decreto Ley 2695, cuando el demandante conocía o debía conocer que el demandado había adquirido y poseía el terreno con anterioridad a su propia adquisición?
2. ¿Es relevante el principio de buena fe para determinar la procedencia de la acción de compensación?

• Argumentos de las partes

• Demandante: Tiene derecho a la compensación por ser el dueño inscrito del terreno y haber perdido el dominio por la regularización del demandado.
• Demandado: El demandante conocía la compra anterior del terreno por el dema...