Corte Suprema - Rol 11830-2014

La Corte Suprema declara inadmisible el recurso de unificación de jurisprudencia interpuesto por la demandante, al no advertir una exégesis disímil en la sentencia impugnada respecto al artículo 493 del Código del Trabajo.

• Datos básicos del caso: Recurso de unificación de jurisprudencia interpuesto por la demandante contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago que rechazó su recurso de nulidad contra el fallo del Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, el cual había rechazado la demanda por vulneración de derechos fundamentales y acogido la demanda por despido improcedente, ordenando el pago del recargo legal sobre la indemnización por años de servicio.
• Antecedentes procesales relevantes: La Corte de Apelaciones de Santiago rechazó el recurso de nulidad interpuesto por la demandante. La demandante recurre de unificación de jurisprudencia ante la Corte Suprema. Se ordena dar cuenta de la admisibilidad del recurso.
• Hechos establecidos: El fallo de primer grado reconoce la existencia de indicios de vulneración de derechos fundamentales, pero no exige a la demandada justificar las razones de las medidas adoptadas. El despido carece de fundamentos, según la demandante.
• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte: La correcta aplicación del artículo 493 del Código del Trabajo, específicamente si la calificación del despido como improcedente es suficiente para considerar concurrentes los indicios exigidos por la norma.
• Argumentos de las partes: La demandante argumenta que, al haber indicios suficientes de vulneración de derechos fundamentales, correspondía a la demandada justificar las razones de las medidas adoptadas, lo que no ocurrió. La demandada se limitó a alegar el desconocimiento de las denuncias realizadas ante la Inspección del Trabajo. La...