Corte Suprema - Rol 16915-2013

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo interpuesto por la ejecutada, confirmando la sentencia que rechazó la excepción de prescripción en un juicio ejecutivo de cobranza previsional, al no configurarse los errores de derecho denunciados.

• Datos básicos del caso
Juicio ejecutivo de cobranza previsional de Administradora de Fondos de Pensiones Habitat S.A. contra Julia Liliana Carvelari Migone, Rol A-2750-2009, Juzgado de Cobranza Laboral y Previsional de Santiago.

• Antecedentes procesales relevantes
AFP Habitat demanda ejecutivamente a Carvelari por cotizaciones impagas. La demandada opone excepción de prescripción (art. 5° N° 5 Ley 17.322 y 464 N° 17 CPC). El Juzgado rechaza la excepción y ordena seguir adelante con la ejecución. La Corte de Apelaciones confirma la sentencia. Carvelari recurre de casación en el fondo.

• Hechos establecidos
La AFP demanda el pago de $2.008.225, según resolución de 23 de julio de 2009. La ejecutada opone prescripción. En juicio laboral anterior, la ejecutada negó la relación laboral. La sentencia laboral (Séptimo Juzgado del Trabajo de Santiago, autos N° 3049-2003) fue confirmada el 10 de julio de 2008 y quedó ejecutoriada el 4 de agosto de 2008. El término de 5 años (art. 31 bis Ley 17.322) se interrumpió con la notificación de la demanda ejecutiva el 13 de noviembre de 2012.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte

1. ¿Cuál es la legislación aplicable a la excepción de prescripción: la de la acción ejecutiva o la de la deuda?
2. ¿Desde cuándo se computa el plazo de prescripción de la obligación de pagar las cotizaciones adeudadas?

• Argumentos de las partes
La ejecutada (recurrente) alega infracción al art. 5 N° 5 de la Ley 17.322, en relación con el art. 464 N° 17 del Código de Procedimiento Civil, al art. 31 bis de la Ley 17.322 y al art. 19 de...