Corte Suprema - Rol 1915-2014

La Corte Suprema acoge recurso de casación en el fondo, anula la sentencia impugnada y declara que no ha operado la prescripción de la acción de cobro, la deuda ni la acción hipotecaria, al considerar errónea la interpretación de la cláusula de aceleración del mutuo.

• Datos básicos del caso
Juicio de desposeimiento caratulado “Instituto de Normalización Previsional con Noriega Sánchez Julia María”, Rol N° 2101-2004, seguido ante el 13° Juzgado Civil de Santiago.

• Antecedentes procesales relevantes
El 13° Juzgado Civil de Santiago acogió la excepción de prescripción deducida respecto de la acción de cobro del mutuo, denegando la demanda de desposeimiento. La Corte de Apelaciones de Santiago confirmó el fallo de primera instancia y declaró prescrita la deuda, ordenando la cancelación de las inscripciones hipotecarias y la prohibición de enajenar. El demandante interpuso recurso de casación en el fondo.

• Hechos establecidos

1. El Instituto de Normalización Previsional (hoy Instituto de Previsión Social) compró para don Oscar Saavedra Carus un inmueble, cuyo precio fue pagado mediante un mutuo hipotecario de 92.820 unidades reajustables, pagadero en 360 dividendos mensuales. El deudor constituyó hipoteca sobre la propiedad.
2. Posteriormente, Saavedra Carus compró otro inmueble y acordó con la Sección de Previsión del Banco Central de Chile sustituir la garantía hipotecaria, constituyendo primera y segunda hipoteca sobre el nuevo inmueble, con prohibición de enajenar.
3. El crédito impago ascendía al 13 de noviembre de 2003 a 332.499,9 Unidades Reajustables.
4. El inmueble estaba inscrito a nombre de Julia María Noriega Sánchez, quien lo adquirió por adjudicación en la liquidación de la sociedad conyugal con Oscar Saavedra Carus.
5. Ligia Gómez Marchant se apersonó en el juicio como tercera poseedora material del inmueble, indican...