Corte Suprema - Rol 8736-2014

La Corte Suprema rechaza los recursos de casación en la forma y en el fondo interpuestos por el ejecutado, confirmando la sentencia de la Corte de Apelaciones que ordenó seguir adelante con la ejecución. Se discute la interpretación de un contrato de mutuo hipotecario y la exigibilidad de la obligación.

• Datos básicos del caso:

• Rol N° 4841-2011, Vigésimo Cuarto Juzgado Civil de Santiago.
• Caratulados “Banco de Crédito e Inversiones con Bustos Yusta, Ignacio Alonso”.
• Materia: Juicio ejecutivo de cumplimiento de obligación de dar.

• Antecedentes procesales relevantes:

• El Vigésimo Cuarto Juzgado Civil de Santiago acogió las excepciones opuestas por el demandado, con costas.
• La Corte de Apelaciones de Santiago revocó dicha sentencia, rechazando las excepciones y ordenando seguir adelante con la ejecución.
• El demandado interpuso recursos de casación en la forma y en el fondo contra la sentencia de la Corte de Apelaciones.

• Hechos establecidos:

• El 28 de julio de 2008, el demandado suscribió una escritura pública de compraventa, mutuo e hipoteca, por la cual se le concedió un crédito por 2.941 Unidades de Fomento, pagadero en 300 meses.
• El crédito no se pagó a partir de la cuota que venció el 10 de octubre de 2010.
• El demandado opuso excepciones de ineptitud del libelo y falta de requisitos para que el título tenga fuerza ejecutiva.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte:

• Si la sentencia de la Corte de Apelaciones incurre en vicios de nulidad formal al no eliminar expresamente los considerandos de la sentencia de primera instancia.
• Si la sentencia de la Corte de Apelaciones vulnera el artículo 1700 del Código Civil al no aplicar correctamente las cláusulas del contrato de mutuo hipotecario.
• Si la sentencia de la Corte de Apelaciones infringe las normas de interpretación de los contra...