Corte Suprema - Rol 21795-2014

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo en un juicio de reivindicación, confirmando la sentencia que desestimó la demanda por falta de acreditación de la posesión del demandado y falta de claridad en la individualización del terreno.

• Datos básicos del caso
Juicio ordinario de reivindicación, caratulados “Alarcón Troncoso, Edith con Vega Vega, José Ramón y otro”, Rol N° 21.795-2014, seguido ante el Primer Juzgado de Letras de Rengo bajo el Rol Nº C-330-2012.

• Antecedentes procesales relevantes
La parte demandante deduce recurso de casación en el fondo en contra de la sentencia de la Corte de Apelaciones de Rancagua, que confirmó el fallo de primera instancia que rechazó la demanda de reivindicación, sin costas.

• Hechos establecidos
El tribunal de primera instancia rechazó la acción reivindicatoria, al estimar que el demandante no logró acreditar la ocupación por parte del demandado del bien objeto de reivindicación y que no se encuentra suficientemente clara la individualización del retazo de terreno que se pretende reivindicar. La Corte de Apelaciones confirmó esta decisión.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
Si la sentencia recurrida infringió los artículos 889, 895 y 724 del Código Civil al rechazar la demanda de reivindicación, argumentando el recurrente que las pruebas aportadas (inscripciones conservatorias, planos e informe pericial) demostraban la posesión del demandado y la suficiente singularización del inmueble.

• Argumentos de las partes
El recurrente (demandante) argumenta que la sentencia impugnada infringe los artículos 889, 895 y 724 del Código Civil, pues las pruebas aportadas demuestran la posesión del demandado y la singularización del inmueble. Señala que el recurso se basa en la infracción a derecho en cuanto a la aplicación de las normas reguladoras...