Corte Suprema - Rol 23363-2014

La Corte Suprema revoca la sentencia apelada y acoge el recurso de amparo, reconociendo el abono al amparado por el tiempo cumplido bajo remisión condicional de pena, aplicando el artículo 26 de la Ley 20.603.

• Datos básicos del caso
Recurso de amparo interpuesto a favor de José Luis Sifuentes Alfaro, Rol N° 23.363-14, Corte Suprema, 1 de septiembre de 2014.

• Antecedentes procesales relevantes
La sentencia apelada, de fecha 18 de agosto de 2014, es revocada por la Corte Suprema.

• Hechos establecidos
El amparado fue condenado a 61 días de presidio menor en su grado mínimo por un delito de robo por sorpresa, con el beneficio de remisión condicional de la pena por un año, que comenzó el 10 de marzo de 2009. Cumplió 10 de 13 firmas mensuales, y la remisión fue revocada el 19 de marzo de 2013.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
Determinar si al amparado se le debe abonar el tiempo que estuvo sujeto a la remisión condicional de la pena, tras la revocación de dicho beneficio, considerando la Ley N° 20.603.

• Argumentos de las partes
El recurso de amparo busca que se considere el tiempo que el amparado estuvo bajo remisión condicional como abono al cumplimiento de la pena impuesta.

• Doctrina y jurisprudencia citadas
Se menciona el artículo 19 N° 3 de la Constitución Política de la República y el artículo 18 del Código Penal, relativos a la aplicación de la ley más favorable al reo.

• Fundamentos clave de la Corte Suprema

1. La Ley N° 20.603, en su artículo 26, establece el abono del tiempo de ejecución de la pena sustitutiva en caso de revocación, sin distinguir entre las distintas formas de cumplimiento alternativo de la pena.
2. La norma del artículo 26 de la Ley 20.603 es más favorable al condenado, por lo que debe aplicarse en virtud del artículo 1...