Corte Suprema - Rol 23685-2014

La Corte Suprema rechaza recurso de casación en el fondo en juicio de desposeimiento. Confirma sentencia que acogió parcialmente excepción de pago, rechazando excepciones del artículo 464 CPC y ordenando seguir adelante con el desposeimiento.

• Datos básicos del caso
Acción de desposeimiento, Rol Nº 13983-2011, seguido ante el 30º Juzgado Civil de Santiago, caratulado “Banco Bice con Inversiones Bellano SPA”.

• Antecedentes procesales relevantes
La parte demandada recurre de casación en el fondo contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago, que confirmó la de primer grado. Esta última acogió parcialmente la excepción de pago y rechazó las excepciones de los numerales 7 y 17 del artículo 464 del Código de Procedimiento Civil, ordenando seguir adelante con el procedimiento hasta el desposeimiento.

• Hechos establecidos
—

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
Si la sentencia recurrida incurrió en errores de derecho al rechazar la excepción de prescripción opuesta por la demandada, considerando la interrupción de la prescripción respecto del deudor principal como afectando también al tercer poseedor de la finca hipotecada.

• Argumentos de las partes
El recurrente (demandado) alega infracción de los artículos 71 de la Ley de Quiebras en relación con los artículos 98 y 100 de la Ley N° 18.092; 70 de la Ley de Quiebras; 464 N°17 del Código de Procedimiento Civil; y 70 inciso 4° de la Ley de Quiebras en concordancia con los artículos 98 y 100 de la Ley N° 18.092. Argumenta que el tribunal no se pronunció sobre la prescripción respecto del deudor principal y que la notificación al síndico en el juicio ejecutivo contra el deudor fallido no interrumpe la prescripción, pues se requería la verificación del crédito en la quiebra.

• Doctrina y jurisprudencia citadas
Se citan los artícu...