Corte Suprema - Rol 298-2015

La Corte Suprema rechaza el recurso de queja contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago que confirmó la declaración de caducidad de la acción de nulidad de despido por fuero maternal, al considerar que no hubo falta o abuso grave.

• Datos básicos del caso
Recurso de queja interpuesto contra la resolución de la Corte de Apelaciones de Santiago, de fecha 30 de diciembre de 2014, en el juicio monitorio laboral RIT M-2305-2014, caratulado “Manríquez con Est Exprotemp S.A.”. La quejosa es doña Susana Manríquez Cornejo.

• Antecedentes procesales relevantes
La Corte de Apelaciones de Santiago confirmó la resolución de primera instancia que declaró de oficio la caducidad de la acción de nulidad de despido y cobro de remuneraciones adeudadas durante el período de fuero maternal.
Se interpone recurso de queja contra esta resolución, alegando falta o abuso grave por parte de los jueces recurridos.

• Hechos establecidos
La controversia se centra en la interpretación del plazo de caducidad de 60 días establecido en el artículo 201 del Código del Trabajo para ejercer la acción de reincorporación por fuero maternal, y si este plazo se suspendió o no por la interposición de un reclamo administrativo.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
Determinar si la Corte de Apelaciones incurrió en falta o abuso grave al confirmar la declaración de caducidad de la acción de nulidad de despido, considerando si el plazo de 60 días del artículo 201 del Código del Trabajo se suspende o no por la interposición de un reclamo administrativo, conforme al artículo 168 del mismo código.

• Argumentos de las partes
La recurrente (trabajadora) argumenta que el plazo de caducidad se suspendió por la interposición del reclamo administrativo, por lo que la demanda fue presentada dentro de plazo. Invoca los artículos ...