Corte Suprema - Rol 31237-2014

La Corte Suprema rechaza el recurso de queja interpuesto contra jueces árbitros de segunda instancia, quienes confirmaron la resolución de contrato de promesa de compraventa e indemnización de perjuicios, al no constatar faltas o abusos graves en su actuar.

• Datos básicos del caso
Recurso de queja interpuesto por Inmobiliaria e Inversionista don Santiago el Bueno Limitada contra los jueces árbitros de segunda instancia del Centro de Arbitraje y Mediación de la Cámara de Comercio de Santiago, señores Antonio Ortúzar Solar, Héctor Humeres y Raúl Novoa.

• Antecedentes procesales relevantes
El recurso de queja se interpone en contra de la sentencia de segunda instancia que confirmó la de primer grado, dictada por el juez árbitro don Jorge Baraona González, que acogió la demanda de resolución de contrato e indemnización de perjuicios y rechazó la demanda reconvencional en el caso “Tami Kohlwes Schmidt con Inmobiliaria e Inversionista don Santiago el Bueno Limitada”, Rol N° A-1737-2013.

• Hechos establecidos
Existencia de un contrato de promesa de compraventa entre Tami Kohlwes Schmidt (promitente vendedora) e Inmobiliaria e Inversionista don Santiago el Bueno Limitada (promitente compradora), con un plazo máximo para la firma del contrato definitivo fijado al 31 de diciembre de 2012.
Discrepancia sobre la prórroga del plazo para la firma del contrato definitivo, el cumplimiento de las condiciones para la celebración del contrato prometido y la validez del mandato de la promitente vendedora.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
Si los jueces árbitros recurridos incurrieron en faltas o abusos graves al confirmar la sentencia de primera instancia que acogió la demanda de resolución de contrato e indemnización de perjuicios y rechazó la demanda reconvencional.
Específicamente, si se infringieron normas sobre...