Corte Suprema - Rol 108-2015

La Corte Suprema declara inadmisible recurso de casación en el fondo contra sentencia que rechazó demanda de indemnización y acogió reconvencional de cobro de pesos, por no explicitar infracción de normas reguladoras de la prueba.

• Datos básicos del caso
Procedimiento sumario Rol Nº 8184-2011, seguido ante el 3º Juzgado Civil de Santiago, caratulado “Inversiones Las Arenas Ltda. con Eiffel Ingeniería Eléctrica y Construcción Limitada”.

• Antecedentes procesales relevantes
La demandante principal y demandada reconvencional interpone recurso de casación en el fondo contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago, de fecha 16 de octubre de 2014, que confirmó el fallo de primer grado de 6 de diciembre de 2013, dictado por el 3º Juzgado Civil de Santiago, que rechazó la demanda principal de indemnización de perjuicios y acogió la demanda reconvencional de cobro de pesos.

• Hechos establecidos
—

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
Determinar si la sentencia recurrida incurre en infracción de ley por vulneración de los artículos 1698 y siguientes del Código Civil, relativos a la carga de la prueba.

• Argumentos de las partes
La recurrente (demandante principal y demandada reconvencional) alega que la Corte de Apelaciones infringió los artículos 1698 y siguientes del Código Civil al dar por acreditados los presupuestos de la acción de cobro de pesos en base a una factura, argumentando que dicho documento no es suficiente para demostrar la prestación de los servicios cobrados.

• Doctrina y jurisprudencia citadas
Se citan los artículos 1551 y siguientes del Código Civil (obligaciones) y el artículo 772 n° 1 del Código de Procedimiento Civil (requisitos de admisibilidad del recurso de casación en el fondo).

• Fundamentos clave de la Corte Suprema
La Corte Suprema decla...