Corte Suprema - Rol 1426-2015

La Corte Suprema declara inadmisible el recurso de unificación de jurisprudencia interpuesto contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de San Miguel, al considerar que la materia propuesta es una cuestión fáctica y no jurídica.

• Datos básicos del caso:
Recurso de unificación de jurisprudencia (Rol N° 1.426-15) interpuesto contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de San Miguel, de fecha 4 de diciembre de 2014, que invalidó el fallo del Juzgado del Trabajo de San Bernardo y rechazó la demanda por despido injustificado.

• Antecedentes procesales relevantes:
El Juzgado del Trabajo de San Bernardo acogió la demanda por despido injustificado. La demandada recurrió de nulidad, invocando las causales del artículo 478 letra b) y, subsidiariamente, el artículo 477, ambos del Código del Trabajo. La Corte de Apelaciones de San Miguel desestimó las causales invocadas, pero actuando de oficio, invalidó la sentencia de primera instancia, invocando la causal del artículo 478 letra c) del Código del Trabajo, y rechazó la demanda.

• Hechos establecidos:
Los hechos asentados por el fallo de primer grado fueron calificados por la Corte de Apelaciones como incumplimiento grave de las obligaciones contractuales, justificando el despido.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte:
Si la calificación de gravedad del incumplimiento de contrato, en el contexto de la causal de despido del artículo 160 N° 7 del Código del Trabajo, corresponde exclusivamente al juez de la instancia.

• Argumentos de las partes:
El recurrente (demandante) argumenta que existe una divergencia jurisprudencial respecto a quién corresponde calificar la gravedad del incumplimiento contractual en el contexto del artículo 160 N° 7 del Código del Trabajo.

• Doctrina y jurisprudencia citadas:
Se citan los artículos 483 y 48...