Corte Suprema - Rol 1662-2015

La Corte Suprema declara inadmisible un recurso de casación en el fondo por presentar argumentos incompatibles y peticiones alternativas, contraviniendo la naturaleza de derecho estricto del recurso.

• Datos básicos del caso
Recurso de casación en el fondo rol N° 23.512-2014, seguido ante el 13° Juzgado Civil de Santiago, caratulados “Compañía de Seguros Generales Penta Security S.A. con Sociedad de Inversiones Sudamericana Limitada”, en procedimiento ordinario.

• Antecedentes procesales relevantes
La parte demandante recurre de casación en el fondo contra el fallo de la Corte de Apelaciones de Santiago, que confirmó la sentencia de primer grado que acogió parcialmente la demanda de indemnización de perjuicios en sede contractual. La sentencia de primera instancia condenó a la demandada a pagar el equivalente en pesos de 11.065 dólares americanos, más intereses y reajustes.

• Hechos establecidos
—

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte

1. Si la sentencia impugnada infringió el artículo 204 del Código de Comercio al no aplicar la exención de responsabilidad del transportista por falta de reconocimiento del bulto en origen.
2. Si la sentencia impugnada infringió el artículo 1559 regla 1° del Código Civil al ordenar el pago de intereses desde la notificación de la sentencia, en lugar de desde que el fallo quede firme o ejecutoriado.

• Argumentos de las partes
Recurrente (demandada):

1. La sentencia infringió el artículo 204 del Código de Comercio, ya que se acreditó que lo transportado fue un bulto no reconocido en origen, lo que exime de responsabilidad al transportista.
2. La sentencia vulneró el artículo 1559 regla 1° del Código Civil al condenar al pago de intereses desde la notificación de la sentencia, argumentando que los intereses so...