Corte Suprema - Rol 25714-2014

La Corte Suprema revoca la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago, estableciendo que la excepción de incompetencia fue presentada extemporáneamente por el demandado, quien tácitamente había renunciado a la cláusula compromisoria al participar en el juicio sin cuestionar la competencia del tribunal.

• Datos básicos del caso
Juicio ordinario de indemnización de perjuicios por responsabilidad contractual, caratulados “Hebeline Clara Salas Vulliamy con Carlos Andrés Sanhueza Loyola”, Rol N° 25.714-2014, Corte Suprema.

• Antecedentes procesales relevantes
La demandante dedujo recurso de casación en el fondo en contra de la resolución de la Corte de Apelaciones de Santiago de cinco de agosto de dos mil catorce, que acoge la excepción de incompetencia deducida por la demandada en segunda instancia, dejando sin efecto la sentencia apelada de veinte de junio de dos mil trece y todo lo obrado en el juicio.

• Hechos establecidos

1. Hebeline Clara Salas Vulliamy demandó a Carlos Andrés Sanhueza Loyola por el pago de $10.000.000, por concepto de cláusula penal, debido al desistimiento de la oferta de compra de un inmueble de su propiedad.
2. El demandado opuso excepciones dilatorias y objetó el documento de oferta de compra.
3. El tribunal de primera instancia rechazó las excepciones dilatorias y la objeción al documento.
4. El demandado recurrió de casación en la forma y apelación contra la sentencia de primera instancia.
5. En segunda instancia, el demandado dedujo incidente especial de incompetencia absoluta del tribunal, basado en la cláusula de arbitraje contenida en el documento de oferta de compra.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
Si la Corte de Apelaciones actuó correctamente al acoger la excepción de incompetencia deducida en segunda instancia, considerando la existencia de una cláusula compromisoria y las actuaciones previas del demandado e...