Corte Suprema - Rol 3408-2015

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo interpuesto por el ejecutado, confirmando la sentencia de la Corte de Apelaciones que acogió parcialmente la excepción de prescripción, al no haber relacionado el recurrente los errores de derecho denunciados con la normativa de fondo.

• Datos básicos del caso
Recurso de casación en el fondo en causa Rol N° 5726-2013, seguida ante el 2º Juzgado Civil de Santiago, caratulada “Caja de Compensación de los Andes con Hagelin Cordero Borge Christopher”, en procedimiento ejecutivo.

• Antecedentes procesales relevantes
El ejecutado recurre de casación en el fondo contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago que revocó el fallo de primer grado y acogió parcialmente la excepción de prescripción en relación con las cuotas vencidas hasta el 5 de septiembre de 2012, ordenando seguir adelante la ejecución por el resto de la deuda.

• Hechos establecidos
—

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
Si la sentencia recurrida incurrió en errores de derecho al aplicar los artículos 98 y 107 de la Ley 18.092 y 2503 del Código Civil, al rechazar la excepción de prescripción respecto de parte de la deuda contenida en el pagaré.

• Argumentos de las partes
El recurrente (ejecutado) argumenta que la sentencia infringe los artículos 98 y 107 de la Ley 18.092 y 2503 del Código Civil, ya que la demanda ejecutiva, presentada en mayo de 2013 y notificada el 5 de septiembre de 2013, se interpuso transcurrido el plazo de un año desde la mora del deudor (31 de mayo de 2011) que hacía exigible el total de la obligación por la cláusula de aceleración.

• Doctrina y jurisprudencia citadas
—

• Fundamentos clave de la Corte Suprema
La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo porque el recurrente omite relacionar los errores de derecho denunciados con la normativa atinente a la materia de fo...