Corte Suprema - Rol 23777-2014

La Corte Suprema rechaza recurso de casación en el fondo en juicio de precario, confirmando sentencia que ordenó la restitución de inmueble. Se reitera que corresponde al demandado probar que ocupa con título legítimo, presumiéndose la mera tolerancia del dueño.

• Datos básicos del caso
Roberto Bozzo Riquelme demandó a Roberto Segundo Díaz Reveco por término de precario respecto del Lote N° 5, ubicado en calle Carrera, comuna de Chimbarongo, en el Segundo Juzgado de Letras de San Fernando (Rol C-471-2013).

• Antecedentes procesales relevantes
El Segundo Juzgado de Letras de San Fernando acogió la demanda con costas, ordenando la restitución del inmueble. La Corte de Apelaciones de Rancagua confirmó la sentencia. Se interpuso recurso de casación en el fondo.

• Hechos establecidos
Las sentencias de instancia establecieron:
a) El demandante es dueño del inmueble, adquirido por compra al Banco Santander Chile el 25 de junio de 2012.
b) El Banco Santander Chile se adjudicó el inmueble en remate judicial seguido contra el demandado.
c) El demandado antecedió en el dominio al Banco Santander Chile.
d) El demandado reside en el inmueble.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
La cuestión jurídica central es si se infringieron los artículos 1698 y 2195 del Código Civil al presumir la mera tolerancia del dueño en la ocupación del inmueble, sin que el demandante (actor) probara dicha tolerancia.

• Argumentos de las partes
El demandante alega ser dueño del inmueble y que el demandado lo ocupa sin título. El demandado recurre de casación, argumentando que no se probó la mera tolerancia del dueño y que, por tanto, se infringieron los artículos 1698 y 2195 del Código Civil, ya que la carga de la prueba de la mera tolerancia correspondía al demandante.

• Doctrina y jurisprudencia citadas
Se cita jurisprudencia de la Cort...