Corte Suprema - Rol 6677-2015

La Corte Suprema rechaza recurso de casación en el fondo contra sentencia que rechazó demanda de indemnización por responsabilidad extracontractual, al no encontrar errores de derecho en la valoración de la prueba sobre el origen culposo de un incendio.

• Datos básicos del caso
Juicio ordinario de indemnización de perjuicios por responsabilidad extracontractual, caratulados “Carlos Silva Vargas con Alejandro Guíñez Pino”, Rol N° 6677-2015, Corte Suprema.

• Antecedentes procesales relevantes
La parte demandante dedujo recurso de casación en el fondo en contra de la sentencia de la Corte de Apelaciones de Chillán, de 16 de abril de 2015, que confirmó el fallo del Juzgado de Letras de Yungay, de 13 de octubre de 2014, que rechazó la demanda, sin costas.

• Hechos establecidos
La demanda de indemnización de perjuicios se basa en que un incendio originado en la propiedad del demandado se produjo por una quema de rastrojos llevada a cabo de forma culpable, negligente y descuidada.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
Si la sentencia recurrida incurrió en errores de derecho al valorar la prueba y aplicar las normas sustantivas pertinentes, específicamente los artículos 384 N° 1 y 2, 399, 426 del Código de Procedimiento Civil, 1712 y 1713, 2284, 2314, 2316, 2320 y 2329 del Código Civil.

• Argumentos de las partes
El recurrente (demandante) argumenta que la sentencia impugnada infringió las normas reguladoras de la prueba al no otorgar valor de plena prueba a la confesional rendida en la causa, a las declaraciones de los testigos y al prescindir de las presunciones que obraban a su favor. También alega infracción de los artículos 2284, 2314, 2316, 2320 y 2329 del Código Civil, al confirmar el rechazo de la demanda por falta de precisión del hecho causante de los perjuicios y por no acreditarse que el ince...