Corte Suprema - Rol 31080-2014

La Corte Suprema rechaza el recurso de unificación de jurisprudencia, estableciendo que jornadas laborales entre 30 y 45 horas semanales son ordinarias, debiendo pagarse el ingreso mínimo mensual completo y no proporcional a las horas trabajadas.

• Datos básicos del caso
Recurso de unificación de jurisprudencia interpuesto por la parte demandada contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago de 20 de octubre de 2014.

• Antecedentes procesales relevantes
La demandada interpone recurso de unificación de jurisprudencia contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago que falló en contra de sus intereses.

• Hechos establecidos
La controversia versa sobre el pago de remuneraciones a trabajadores con jornadas laborales superiores a 30 pero inferiores a 45 horas semanales.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
Determinar si el pago de remuneraciones a trabajadores con jornadas entre 30 y 45 horas semanales debe ser proporcional al tiempo trabajado o si corresponde el pago del ingreso mínimo mensual completo.

• Argumentos de las partes
La demandada argumenta que los demandantes no tienen derecho a las diferencias de remuneraciones reclamadas, ya que su pago debe ser proporcional al tiempo trabajado (36 horas semanales), al corresponder a una jornada parcial según los artículos 40 bis y 44 inciso tercero del Código del Trabajo.

• Doctrina y jurisprudencia citadas
Se citan sentencias de la Corte Suprema en causas rol N° 5305-2012, 3797-2013, 10.892-2013, 10.889-2013 y 10.909-2013, entre otras, que establecen que las jornadas de trabajo entre 30 y 45 horas semanales son ordinarias y dan derecho al pago del ingreso mínimo mensual completo.

• Fundamentos clave de la Corte Suprema
La Corte Suprema reitera su jurisprudencia en el sentido de que las jornadas de trabajo inferiores a...