Corte Suprema - Rol 32067-2014

La Corte Suprema acoge recurso de casación en el fondo, estableciendo infracción a normas reguladoras de la prueba al no tener por acreditada la existencia de un mutuo, vulnerando los artículos 1702 y 2518 del Código Civil.

• Datos básicos del caso
Juicio ordinario de cobro de pesos, Rol N° 39.182-2011, seguido ante el Segundo Juzgado Civil de San Miguel, caratulado “Morales Vásquez Juan Francisco con Barceló Vany Jeannette Del Rosario”.

• Antecedentes procesales relevantes
El Segundo Juzgado Civil de San Miguel rechazó la demanda sin costas. La Corte de Apelaciones de San Miguel confirmó el fallo, con otros fundamentos. Se interpuso recurso de casación en el fondo por la parte demandante contra la sentencia de la Corte de Apelaciones.

• Hechos establecidos

1. Juan Francisco Morales Vásquez demandó a Jeannette del Rosario Barceló Vany por el cobro de $5.150.000, argumentando que en abril de 2003 le prestó dicha suma.
2. El 21 de febrero de 2008, la demandada extendió un pagaré con vencimiento al 30 de abril de 2008 para garantizar la deuda.
3. La demanda fue notificada el 24 de abril de 2012.
4. La demandada opuso excepciones de incompetencia del tribunal, prescripción y pago parcial de la deuda. Solo se dio curso a la excepción de prescripción.
5. El juzgado de primera instancia rechazó la excepción de prescripción y la demanda, por considerar insuficiente la prueba para acreditar los fundamentos de la demanda.
6. La Corte de Apelaciones confirmó el rechazo de la demanda, desestimando la prueba rendida para acreditar la existencia del contrato de mutuo.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
Determinar si la sentencia impugnada incurrió en infracción de derecho al desestimar la existencia del contrato de mutuo por falta de pruebas idóneas, vulnerando el artículo...