Corte Suprema - Rol 23799-2014

Corte Suprema rechaza recurso de nulidad contra sentencia que declaró injustificado el despido. Se discute si la ausencia laboral fue justificada o causal de término de contrato según el artículo 160 N°3 del Código del Trabajo. La Corte determinó que el motivo de nulidad no se configuró.

• Datos básicos del caso:
Sentencia de reemplazo en unificación de jurisprudencia, dictada el 1 de septiembre de 2015 por la Corte Suprema, Rol N° 23.799-2014.

• Antecedentes procesales relevantes:
La sentencia recurrida es la del Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, de fecha 11 de diciembre de 2013. La demandada interpuso recurso de nulidad que es el objeto de esta sentencia.

• Hechos establecidos:
La sentencia se pronuncia sobre la configuración o no de la causal de despido del artículo 160 N°3 del Código del Trabajo, que se refiere a la ausencia injustificada del trabajador.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte:
La cuestión jurídica central es si la ausencia de la trabajadora demandante se considera justificada o injustificada, lo que determina si el despido fue justificado o no.

• Argumentos de las partes:
La parte demandada argumenta que la ausencia de la trabajadora fue injustificada, configurando la causal de despido del artículo 160 N°3 del Código del Trabajo, y por lo tanto, el despido fue justificado.

• Doctrina y jurisprudencia citadas:
Se transcriben los razonamientos 5°, 6° y 7° de la sentencia de unificación de jurisprudencia que antecede, sin especificarse su contenido.

• Fundamentos clave de la Corte Suprema:
La Corte Suprema concluye que no se configuró el motivo de nulidad contemplado en la letra c) del artículo 478 del Código del Trabajo. Esto implica que la ausencia de la trabajadora no se califica como injustificada para los efectos de aplicar la causal de término de contrato contemplada en el número 3 del art...