Corte Suprema - Rol 23799-2014

La Corte Suprema acoge recurso de unificación de jurisprudencia, estableciendo que la prisión preventiva de un trabajador justifica su inasistencia laboral y no configura causal de despido según el artículo 160 N°3 del Código del Trabajo. Anula la sentencia impugnada.

• Datos básicos del caso
El caso se refiere a un recurso de unificación de jurisprudencia interpuesto contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago, que anuló la sentencia de primera instancia del Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago en el caso "Franchy con Transporte Aéreo S.A.", RIT 0-2939-2013, RUC 1340027558-5, que había declarado injustificado el despido de la demandante.

• Antecedentes procesales relevantes
El Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago acogió la demanda, declarando injustificado el despido y condenando a la demandada al pago de prestaciones. La Corte de Apelaciones de Santiago anuló esta sentencia. La demandante interpuso recurso de unificación de jurisprudencia contra la sentencia de la Corte de Apelaciones.

• Hechos establecidos
La controversia se centra en si la inasistencia de un trabajador a sus labores debido a la privación de libertad por orden de autoridad (prisión preventiva) constituye una causa justificada que impida el despido por la causal del artículo 160 N° 3 del Código del Trabajo.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
La cuestión jurídica central es determinar si la prisión preventiva de un trabajador configura una situación de fuerza mayor o caso fortuito que justifique su inasistencia al trabajo, impidiendo la aplicación de la causal de despido del artículo 160 N° 3 del Código del Trabajo.

• Argumentos de las partes
La demandante argumenta que la sentencia impugnada prejuzga y condena penalmente a la trabajadora al considerar que su prisión preventiva era previsible y, por ...