Corte Suprema - Rol 23165-2014

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo, confirmando la liquidación de impuestos por no justificar la contribuyente el origen de los fondos para la compra de un inmueble, determinando la correcta aplicación del plazo de prescripción extendido.

• Datos básicos del caso
Recurso de casación en el fondo contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago que confirmó la decisión de primer grado del Cuarto Tribunal Tributario y Aduanero de Santiago (Rol C-56-201, ingreso N° 23165-2014), la cual acogió parcialmente el reclamo contra la liquidación N°0120600387, de 18 de julio de 2012, por diferencias determinadas respecto al impuesto global complementario del año tributario 2006. La Corte Suprema de Chile se pronuncia el 1 de octubre de 2015.

• Antecedentes procesales relevantes
La contribuyente reclamó contra la liquidación de impuestos. El tribunal de primera instancia acogió parcialmente el reclamo. La Corte de Apelaciones confirmó la sentencia de primer grado. La contribuyente interpuso recurso de casación en el fondo.

• Hechos establecidos
La contribuyente adquirió un departamento el 28 de abril de 2005 por $122.815.400. El Servicio de Impuestos Internos (SII) determinó que el origen de los fondos no fue totalmente justificado, aplicando la presunción del artículo 70 inciso 2° de la Ley de la Renta. La contribuyente argumentó que los fondos provenían de ingresos propios y de contratos de mutuo con su padre.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte

1. ¿Se vulneraron los artículos 2196 y 2197 del Código Civil al exigir solemnidades especiales para el perfeccionamiento del mutuo?
2. ¿Se infringió el artículo 1698 del Código Civil al alterar la carga de la prueba, exigiendo a la contribuyente demostrar el pago del mutuo?
3. ¿Se vulneraron los artículos 346 N° 3 y 426 del Código de Proc...