Corte Suprema - Rol 14293-2015

La Corte Suprema rechaza recurso de casación en el fondo contra sentencia que acogió excepción de prescripción en querella de restitución. Se confirma que la denuncia en causa RUC no interrumpe la prescripción al ser interpuesta la demanda por persona distinta después del plazo legal.

• Datos básicos del caso
Recurso de casación en el fondo deducido por la parte querellante contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Chillán que revocó la de primera instancia y acogió la excepción de prescripción, desestimando la querella de restitución.

• Antecedentes procesales relevantes
La Corte de Apelaciones de Chillán revocó la sentencia de primera instancia, acogiendo la excepción de prescripción y desestimando la querella de restitución. Contra esta decisión, la parte querellante interpuso recurso de casación en el fondo.

• Hechos establecidos

1. La querella fue ingresada el 9 de septiembre de 2013 y notificada a los demandados el 26 y 10 de octubre del mismo año.
2. Los hechos en que se funda la querella datan de marzo de 2012, siendo investigados en la causa RUC N° 12003318226-4, iniciada por denuncia de Juan Antonio Coloma Cuevas. La investigación culminó con sobreseimiento temporal el 18 de agosto de 2013.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
La cuestión jurídica central es si la denuncia realizada en la causa RUC N° 12003318226-4 interrumpió el plazo de prescripción de la acción posesoria de restitución, considerando que la querella fue interpuesta por una persona distinta al denunciante y con posterioridad al plazo de un año establecido en el artículo 920 del Código Civil.

• Argumentos de las partes
La parte recurrente (querellante) argumenta que la sentencia impugnada infringió los artículos 2503 y 2518 del Código Civil, ya que el plazo de prescripción se interrumpió con la denuncia realizada en la causa RUC N° 12003182...