Corte Suprema - Rol 13527-2015

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo interpuesto por PUMA SE, confirmando la sentencia que concedió el registro de la marca "NUMA", al no encontrar similitud que induzca a confusión con la marca "PUMA".

• Datos básicos del caso
Recurso de casación en el fondo interpuesto por PUMA SE contra la sentencia del Tribunal de Propiedad Industrial que confirmó el fallo del Instituto Nacional de Propiedad Industrial (INAPI), que rechazó la demanda de oposición de PUMA SE y concedió el registro de la marca denominativa “NUMA” para las clases 9, 18 y 25.

• Antecedentes procesales relevantes
INAPI rechazó la oposición de PUMA SE al registro de la marca “NUMA”. El Tribunal de Propiedad Industrial confirmó la decisión de INAPI. PUMA SE interpuso recurso de casación en el fondo.

• Hechos establecidos
INAPI concedió el registro de la marca denominativa “NUMA” para las clases 9, 18 y 25 solicitada por NUMA TACTICAL LLC. PUMA SE se opuso a dicho registro.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
Determinar si la sentencia del Tribunal de Propiedad Industrial, al confirmar el rechazo de la oposición de PUMA SE al registro de la marca “NUMA”, incurrió en infracción de los artículos 16 y 20 letras f), g) y h) de la Ley N° 19.039 sobre Propiedad Industrial.

• Argumentos de las partes
Recurrente (PUMA SE): Existe similitud gráfica y fonética entre las marcas “PUMA” y “NUMA”, lo que induce a error o engaño al consumidor, quien podría creer que los productos “NUMA” provienen de la misma empresa que los productos “PUMA”. La marca “PUMA” es famosa y notoria, y la marca “NUMA” se beneficiaría de esta fama. No se realizó un análisis adecuado de la prueba instrumental. Existe coincidencia de cobertura entre las marcas.

INAPI y Tribunal de Propiedad Industrial: Las marcas “NUMA” ...