Corte Suprema - Rol 16092-2015

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo interpuesto por Industrias Químicas RENO S.A., confirmando la sentencia que acogió la solicitud de registro de la marca mixta “RENOVA” al no existir riesgo de confusión con la marca “RENO”.

• Datos básicos del caso
INDUSTRIAS QUÍMICAS RENO S.A. interpone recurso de casación en el fondo contra la sentencia que confirmó el fallo de primera instancia que acogió la solicitud de registro de la marca mixta “RENOVA”.

• Antecedentes procesales relevantes
Industrias Químicas RENO S.A. demandó la oposición al registro de la marca mixta “RENOVA”, solicitada para las clases 35, 37 y 40. El Tribunal de Primera Instancia rechazó la demanda de oposición. La Corte de Apelaciones confirmó la sentencia de primera instancia. Industrias Químicas RENO S.A. interpone recurso de casación en el fondo.

• Hechos establecidos
El signo solicitado es “RENOVA” y el oponente es “RENO”.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
Si la sentencia impugnada infringió los artículos 16, 19 y 20 letras f) y h) de la Ley N° 19.039 al confirmar el fallo de primera instancia que acogió la solicitud de registro de la marca mixta “RENOVA”.

• Argumentos de las partes
El recurrente (Industrias Químicas RENO S.A.) argumenta que existe similitud confusa entre las marcas “RENOVA” y “RENO”, siendo la primera una derivación de la segunda. Alega que su marca “RENO” coincide con su nombre comercial, y que las coberturas de las marcas son coincidentes.

• Doctrina y jurisprudencia citadas
—

• Fundamentos clave de la Corte Suprema
La Corte Suprema señala que la sentencia impugnada resolvió el asunto observando los parámetros del derecho marcario. Considera que el signo oponente “RENO” es distinto al signo solicitado “RENOVA”. En la comparación gráfica y fonética, ambos signos tienen individ...