Corte Suprema - Rol 25043-2015

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo interpuesto por PUMA SE, confirmando la sentencia que concede el registro de la marca "PUMAY" para la clase 25, al no encontrar similitud gráfica ni fonética que induzca a confusión.

• Datos básicos del caso
Recurso de casación en el fondo interpuesto por PUMA SE contra la sentencia del Tribunal de Propiedad Industrial que confirmó el fallo del Instituto Nacional de Propiedad Industrial (INAPI), que rechazó la demanda de oposición de PUMA SE y concedió el registro de la marca “PUMAY” para la clase 25.

• Antecedentes procesales relevantes
PUMA SE interpuso una demanda de oposición al registro de la marca “PUMAY”. El INAPI rechazó la oposición. El Tribunal de Propiedad Industrial confirmó la decisión del INAPI. PUMA SE interpuso un recurso de casación en el fondo contra la sentencia del Tribunal de Propiedad Industrial.

• Hechos establecidos
El INAPI rechazó la oposición de PUMA SE al registro de la marca “PUMAY” para la clase 25. El Tribunal de Propiedad Industrial confirmó esta decisión. La marca oponente es “PUMA”, registrada en varias clases, incluida la 25. El solicitante de la marca “PUMAY” es PUMAY S.A.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
Si la sentencia del Tribunal de Propiedad Industrial incurrió en infracción de los artículos 16 y 20 letras f), g) y h) de la Ley N° 19.039 al confirmar la decisión del INAPI que concedió el registro de la marca “PUMAY”, a pesar de la oposición de PUMA SE basada en la similitud con su marca “PUMA”.

• Argumentos de las partes
Argumentos de PUMA SE (recurrente):
La marca oponente “PUMA” es famosa y notoria. Existe semejanza gráfica y fonética entre las marcas en conflicto, lo que puede generar confusión en el público consumidor. Los productos protegidos por ambas marcas son similares (mi...