Corte Suprema - Rol 28932-2015

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo interpuesto contra la sentencia del Tribunal de Propiedad Industrial, que confirmó el rechazo del registro de la marca mixta “FUNDACION INCLUYAMOS” por similitud con la marca preexistente “FUNDACION INCLUIR”, ambas en clase 45.

• Datos básicos del caso
El abogado Yair Riquelme Belmar, en representación de Miguel Eduardo Mujica Arriagada, interpone recurso de casación en el fondo contra la sentencia del Tribunal de Propiedad Industrial que confirmó el rechazo del Instituto Nacional de Propiedad Industrial (INAPI) al registro de la marca mixta “FUNDACION INCLUYAMOS” en la clase 45.

• Antecedentes procesales relevantes
El INAPI rechazó de oficio el registro de la marca mixta “FUNDACION INCLUYAMOS” en la clase 45, basándose en las causales de irregistrabilidad contempladas en las letras f) y h) del artículo 20 de la Ley de Propiedad Industrial, debido a la existencia previa del registro de la marca mixta “FUNDACION INCLUIR” en la misma clase.
El Tribunal de Propiedad Industrial confirmó la decisión del INAPI.
Se interpone recurso de casación en el fondo.

• Hechos establecidos
—

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
Determinar si la sentencia del Tribunal de Propiedad Industrial, al confirmar el rechazo del registro de la marca mixta “FUNDACION INCLUYAMOS”, infringió los artículos 16 y 20 letras f) y h) de la Ley N° 19.039.

• Argumentos de las partes
El recurrente (Miguel Eduardo Mujica Arriagada) argumenta que:

• La sentencia recurrida no realizó una apreciación global del signo solicitado, que al ser mixto y contener un elemento figurativo, posee la distintividad necesaria.
• No se ponderó adecuadamente el consentimiento del titular de la marca preexistente (“FUNDACION INCLUIR”) para el registro del nuevo signo.
• El signo solicitado es original y distintivo, y el acu...