Corte Suprema - Rol 22732-2015

La Corte Suprema revoca la sentencia apelada y rechaza el recurso de protección interpuesto contra la Superintendencia de Seguridad Social, por la rebaja de la incapacidad del recurrente, al considerar que la acción no es la vía adecuada para impugnar un acto administrativo.

• Datos básicos del caso:
Acción de protección interpuesta por Ricardo Sebastián Riquelme Retamal en contra de la Superintendencia de Seguridad Social (SUSESO).

• Antecedentes procesales relevantes:
El recurrente apela la sentencia de primera instancia que acogió el recurso de protección. La Corte Suprema conoce del recurso de apelación.

• Hechos establecidos:
La SUSESO dictó el Ordinario N°38.158, de fecha 18 de junio de 2015, rebajando la incapacidad del actor de un 75% a un 45%, lo que implica una disminución en el monto de su pensión.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte:
Determinar si la actuación de la SUSESO al rebajar el porcentaje de incapacidad del recurrente es ilegal y/o arbitraria, vulnerando sus derechos constitucionales, y si el recurso de protección es la vía idónea para impugnar dicho acto administrativo.

• Argumentos de las partes:

• Recurrente: La rebaja de la incapacidad es ilegal y arbitraria, carece de justificación racional, legal, ergonómica, médica y jurídica.
• Recurrida (SUSESO): El acto se dictó dentro del marco regulatorio de las Leyes N°s 19.395 y 16.744. No existe ilegalidad ni arbitrariedad, sino una impugnación del resultado del procedimiento, desfavorable a los intereses del actor. No hay derechos vulnerados.

• Doctrina y jurisprudencia citadas: —

• Fundamentos clave de la Corte Suprema:
La acción de protección no es la vía idónea para impugnar un acto administrativo dictado en el marco de un procedimiento de revisión de una declaración de incapacidad. La acción de protección busca la cautela urgente de garantí...