Corte Suprema - Rol 33643-2015

La Corte Suprema declara inadmisible un recurso de casación en el fondo en un juicio ejecutivo, por no denunciar la infracción del artículo 464 N° 17 del Código de Procedimiento Civil, esencial para resolver la excepción de prescripción.

• Datos básicos del caso
El caso corresponde al Rol N° 3501-2014, caratulado “Scotiabank Chile con Cid Quiroga, Cristián Esteban”, seguido ante el 23° Juzgado Civil de Santiago, tratándose de un procedimiento ejecutivo.

• Antecedentes procesales relevantes
El ejecutado interpuso recurso de casación en el fondo contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago, que revocó la sentencia de primera instancia que había acogido la excepción de prescripción, y en su lugar, rechazó dicha excepción, ordenando seguir adelante con la ejecución hasta el pago íntegro de lo adeudado.

• Hechos establecidos
—

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
La cuestión jurídica central es si la sentencia recurrida incurrió en errores de derecho al rechazar la excepción de prescripción opuesta por el ejecutado.

• Argumentos de las partes
El recurrente (ejecutado) argumenta que la sentencia infringió los artículos 2492 y 2514 del Código Civil, así como los artículos 98, 100 y 107 de la Ley N° 18.092. Sostiene que la cláusula de aceleración implica que la deuda se hizo exigible desde el primer incumplimiento y no desde la presentación de la demanda. Alega que la sentencia erróneamente establece un plazo de prescripción superior al año.

• Doctrina y jurisprudencia citadas
El recurrente cita los artículos 2492 y 2514 del Código Civil, y los artículos 98, 100 y 107 de la Ley N° 18.092.

• Fundamentos clave de la Corte Suprema
La Corte Suprema declara inadmisible el recurso de casación en el fondo debido a que el recurrente no denunció la infracción del artículo 464 N° 1...