Corte Suprema - Rol 37058-2015

La Corte Suprema acoge recurso de queja contra la Corte de Apelaciones de Valdivia, por error en el cómputo del plazo de prescripción en infracción a la Ley del Consumidor. Se confirma fallo de primera instancia favorable al demandante.

• Datos básicos del caso
Recurso de queja (Rol N° 37.058-2015) interpuesto contra los integrantes de la Segunda Sala de la Corte de Apelaciones de Valdivia, por faltas y abusos graves en la dictación de una resolución en un caso sobre infracción a la Ley N° 19.496 (Ley del Consumidor) y demanda civil de indemnización de perjuicios.

• Antecedentes procesales relevantes
En primera instancia, el 2° Juzgado de Policía Local de Osorno acogió la querella por infracción a los artículos 12 y 23 de la Ley N° 19.496, condenando a Metlife al pago de 5 UTM al Fisco, y acogió la demanda de indemnización de perjuicios, condenando a Metlife a pagar 600 UF por daño emergente y $5.000.000 por daño moral, más reajustes e intereses.
La Corte de Apelaciones de Valdivia revocó el fallo de primer grado, acogiendo la excepción de prescripción de la acción infraccional y rechazando tanto la acción infraccional como la acción civil.
Contra esta resolución se interpone el recurso de queja ante la Corte Suprema.

• Hechos establecidos
El 13 de febrero de 2013, Metlife comunicó al denunciante el rechazo de la cobertura por cáncer testicular, argumentando antecedentes de patología renal desde julio de 2008.
El 11 de julio de 2013, el denunciante solicitó el pago por insuficiencia renal crónica, riesgo supuestamente asegurado.
El 8 de agosto de 2013, Metlife rechazó el pago por insuficiencia renal crónica.
El 27 de diciembre de 2013, se interpuso la demanda.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
Determinación del correcto cómputo del plazo de prescripción de la acción infraccion...