Corte Suprema - Rol 3749-2016

La Corte Suprema de Chile, con fecha 2 de febrero de 2016, decide remitir a la Corte de Apelaciones de Santiago un recurso de nulidad, para que resuelva sobre su admisibilidad y causales invocadas.

• Datos básicos del caso
Recurso de nulidad interpuesto por la defensa de Alvaro contra la sentencia dictada por el Segundo Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago.

• Antecedentes procesales relevantes
La defensa interpone recurso de nulidad fundándose en las causales de las letras a) y b) del artículo 373, y e) del artículo 374, todos del Código Procesal Penal.

• Hechos establecidos
No se establecen hechos en esta resolución, ya que se trata de una decisión sobre la admisibilidad del recurso.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
Determinar si la autorización para que una testigo declare por videoconferencia vulnera el derecho al debido proceso, los principios de transparencia e inmediación, y el derecho a la defensa.

• Argumentos de las partes
La defensa argumenta que la declaración por videoconferencia de una testigo no cumple con los presupuestos del artículo 329 del Código Procesal Penal y vulnera el derecho al debido proceso, los principios de transparencia e inmediación, impidiendo el contraexamen directo y presencial de la testigo.

• Doctrina y jurisprudencia citadas
No se mencionan explícitamente doctrina o jurisprudencia.

• Fundamentos clave de la Corte Suprema
La Corte Suprema considera que la causal invocada por la defensa, relativa a la declaración por videoconferencia, podría configurar la causal absoluta de nulidad contemplada en la letra c) del artículo 374 del Código Procesal Penal, que se refiere a impedir al defensor el ejercicio de las facultades que la ley le otorga. En este caso, la imposibilidad de contraexaminar d...