Corte Suprema - Rol 5306-2016

La Corte Suprema de Chile declara inadmisible un recurso de queja contra la Corte de Apelaciones de San Miguel, al no constituir la divergencia en la ponderación de pruebas una falta o abuso grave susceptible de corrección por esta vía. Rol N° 5306-2016.

• Datos básicos del caso: Recurso de queja interpuesto contra los integrantes de una sala de la Corte de Apelaciones de San Miguel por confirmar una sentencia del Juzgado de Policía Local que condenó a Ripley Store Ltda. según la Ley N° 19.496.

• Antecedentes procesales relevantes: El Juzgado de Policía Local condenó a Ripley Store Ltda. La Corte de Apelaciones de San Miguel confirmó la sentencia. Se interpone recurso de queja ante la Corte Suprema.

• Hechos establecidos: El recurrente alega que no se probó la relación de consumo ni contractual con el denunciante y demandante, ni que el actor haya denunciado y bloqueado oportunamente las tarjetas mal utilizadas.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte: Determinar si la confirmación de la sentencia por la Corte de Apelaciones constituye una falta o abuso grave que justifique el recurso de queja.

• Argumentos de las partes: El quejoso argumenta que la sentencia de la Corte de Apelaciones incurre en falta o abuso grave al confirmar la sentencia del Juzgado de Policía Local sin pruebas suficientes de la relación de consumo y el cumplimiento de los requisitos de denuncia y bloqueo de tarjetas.

• Doctrina y jurisprudencia citadas: Se cita el artículo 549 del Código Orgánico de Tribunales.

• Fundamentos clave de la Corte Suprema: La Corte Suprema considera que la divergencia en la ponderación de pruebas no constituye una falta o abuso grave que pueda ser corregida mediante el recurso de queja. Se señala que el recurrente pretende discutir por tercera vez un asunto ya resuelto fundadamente a través de los...