Corte Suprema - Rol 30895-2014

La Corte Suprema rechaza recurso de unificación de jurisprudencia en caso de despido injustificado. Se discute la aplicación del artículo 159 N°6 del Código del Trabajo (caso fortuito) cuando la empresa continúa su giro tras un siniestro. Se confirma fallo de la Corte de Apelaciones de Talca.

• Datos básicos del caso
Carlos Arturo Méndez Espinoza demanda a Frutícola Dosal Limitada por despido injustificado ante el Juzgado de Letras del Trabajo de Curicó (RIT 0-206-2013, RUC 13-4-0041926-9).

• Antecedentes procesales relevantes

1. El Juzgado de Letras del Trabajo de Curicó acoge la demanda.
2. La demandada interpone recurso de nulidad, el cual es desestimado por la Corte de Apelaciones de Talca.
3. La demandada interpone recurso de unificación de jurisprudencia ante la Corte Suprema.

• Hechos establecidos
La sentencia impugnada consideró probado que la empresa continuó su actividad productiva después del incendio, aunque no en su totalidad, y que la decisión de poner término al contrato del actor se debió a razones económicas.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
La materia de derecho a resolver es la correcta interpretación del artículo 159 N°6 del Código del Trabajo, específicamente sobre la procedencia de invocar el caso fortuito como justificación del término de la relación laboral cuando la empresa, afectada por un siniestro, continúa con su giro.

• Argumentos de las partes

• Demandante: Argumenta despido injustificado.
• Demandada: Invoca el caso fortuito (incendio) como justificación para el término del contrato, aunque continúa con su giro.

• Doctrina y jurisprudencia citadas
Se cita la sentencia Rol 4456-2005 (Herrera con Mondiglio, 2006) sobre que un incendio parcial no configura caso fortuito si solo provoca una suspensión transitoria del servicio.
Se cita la sentencia Rol 6008-2011 de la Corte Suprema, que establece...