Corte Suprema - Rol 33618-2015

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo, confirmando la sentencia que acogió la excepción de prescripción en un juicio de cobro previsional, al no advertir infracción al artículo 31 bis de la Ley N° 17.332.

• Datos básicos del caso
Recurso de casación en el fondo deducido por la parte ejecutante contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Talca, que confirmó la de primer grado, que acogió la excepción de prescripción, absolviendo al demandado de la ejecución del cobro previsional.

• Antecedentes procesales relevantes
La Corte de Apelaciones de Talca confirmó la sentencia de primer grado que acogió la excepción de prescripción. Se interpone recurso de casación en el fondo por la parte ejecutante.

• Hechos establecidos

1. Las cotizaciones impagas corresponden a los meses de octubre a diciembre de 2006.
2. El término de los servicios de las trabajadoras se produjo el 31 de agosto de 2007 y 31 de octubre de 2007 respectivamente.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
Si la sentencia recurrida infringió el artículo 31 bis de la Ley N° 17.332 al computar el plazo de prescripción desde el término de los servicios, sin que se acreditara fehacientemente dicho término por el ejecutado.

• Argumentos de las partes
La parte ejecutante alega infracción del artículo 31 bis de la Ley N° 17.332, argumentando que no se acreditó el término de los servicios por parte del ejecutado, siendo improcedente tener por cierto dicho término a través de un documento que no cumple con los requisitos del artículo 177 del Código del Trabajo. Sostiene que el cómputo del plazo de prescripción no debió realizarse desde el término de los servicios.

• Doctrina y jurisprudencia citadas
—

• Fundamentos clave de la Corte Suprema
La Corte Suprema señala que los jueces del fondo son lo...