Corte Suprema - Rol 6463-2016

La Corte Suprema rechaza recurso de casación en el fondo contra sentencia que declaró la nulidad absoluta de un contrato de promesa de asociación, al no especificar el contrato prometido, difiriendo las restituciones mutuas a sede correspondiente.

• Datos básicos del caso
El caso Rol N° 6.463-2016 de la Corte Suprema, caratulado “Juan Manuel Peña Passaro con Marcelo González Hotelería E.I.R.L.”, versa sobre un juicio ordinario de resolución de contrato, seguido ante el Primer Juzgado Civil de Puerto Montt, Rol Nº C-4020-2009.

• Antecedentes procesales relevantes
La parte demandante dedujo recurso de casación en el fondo contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Puerto Montt de 18 de diciembre de 2015, que desestimó los recursos de apelación interpuestos contra la sentencia de primer grado de 5 de marzo de 2015. El fallo de primera instancia rechazó la demanda de resolución de contrato, pero declaró de oficio la nulidad absoluta del contrato de promesa de asociación celebrado el 12 de marzo de 2007.

• Hechos establecidos
El contrato de promesa de asociación entre Juan Manuel Peña Passaro y Marcelo González Hotelería E.I.R.L. fue declarado nulo absolutamente por el tribunal de primera instancia, debido a que no cumplía con el requisito del artículo 1554 N° 4 del Código Civil.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
La cuestión jurídica central es si la sentencia recurrida infringió el artículo 1687 del Código Civil al declarar la nulidad del contrato de promesa sin pronunciarse sobre las restituciones mutuas, específicamente sobre la suma pagada a cuenta del precio.

• Argumentos de las partes
El demandante argumenta que la sentencia recurrida, al declarar nulo el contrato de promesa, debió pronunciarse sobre las restituciones mutuas, en particular, sobre la suma pagada a cuenta del prec...