Corte Suprema - Rol 14276-2016

La Corte Suprema declara inadmisible recurso de unificación de jurisprudencia contra sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago, al no existir diversas interpretaciones sobre la materia de derecho en fallos de contraste invocados.

• Datos básicos del caso
Recurso de unificación de jurisprudencia (Rol N° 14.276-2016) interpuesto contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago, de fecha 15 de enero de 2016, que acogió el recurso de nulidad interpuesto por el demandante y, en sentencia de reemplazo, hizo lugar a la demanda de cobro de prestaciones.

• Antecedentes procesales relevantes
El demandante interpuso recurso de nulidad contra la sentencia de primera instancia, invocando la causal del artículo 477 del Código del Trabajo, en relación con los artículos 159 N° 4, 10 N° 7 y 5° inciso tercero del mismo código, y el artículo 1545 del Código Civil. La Corte de Apelaciones de Santiago acogió el recurso de nulidad.
Contra esta decisión, la demandada interpone recurso de unificación de jurisprudencia.

• Hechos establecidos
Existencia de un contrato de trabajo de duración indefinida que establecía una permanencia mínima de tres años en el empleo para el trabajador. El trabajador fue despedido invocando la causal del artículo 161 inciso segundo del Código del Trabajo (desahucio).

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
La materia jurídica a unificar consiste en determinar la posibilidad de pactar una permanencia mínima de tres años en el empleo de un trabajador contratado indefinidamente, y la procedencia de una indemnización de perjuicios por lucro cesante en tal caso.

• Argumentos de las partes
El recurrente (demandado) argumenta que la sentencia impugnada realiza una interpretación divergente a la sostenida en las sentencias de contraste que acompaña (Roles N° 5203-2011...