Corte Suprema - Rol 14306-2016

Corte Suprema, 01 de junio de 2016. Se declara inadmisible el recurso de unificación de jurisprudencia interpuesto por la demandada en un caso de prácticas antisindicales, al no existir diversas interpretaciones sobre el reemplazo de trabajadores en huelga.

• Datos básicos del caso: Recurso de unificación de jurisprudencia interpuesto por la demandada contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago, que rechazó el recurso de nulidad presentado contra la sentencia de primera instancia que acogió la denuncia por prácticas antisindicales. Rol N° 14.306-2016. Fecha: 1 de junio de 2016. Tribunal: Corte Suprema, Cuarta Sala.

• Antecedentes procesales relevantes: La Corte de Apelaciones de Santiago rechazó el recurso de nulidad interpuesto por la demandada contra la sentencia de primera instancia que acogió la denuncia por prácticas antisindicales. La demandada recurre de unificación de jurisprudencia ante la Corte Suprema.

• Hechos establecidos: No se explicitaron en esta resolución, solo se mencionan los antecedentes procesales.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte: Determinar la correcta interpretación del artículo 381 del Código del Trabajo, específicamente si la reorganización y refundición de turnos de trabajadores no adherentes a la huelga puede ser considerada como reemplazo de los trabajadores en huelga.

• Argumentos de las partes: La demandada argumenta que la reorganización y refundición de turnos de trabajadores no adherentes a la huelga no constituye reemplazo de los trabajadores en huelga, y por tanto, no infringe el artículo 381 del Código del Trabajo.

• Doctrina y jurisprudencia citadas: Se citan los Roles N° 10.444-2014 y N° 15.293-2014 de la Corte Suprema, con sentencias de 29 de enero y 12 de mayo de 2015, respectivamente.

• Fundamentos clave de la Corte Suprema: La Corte S...