Corte Suprema - Rol 24457-2016

La Corte Suprema declara inadmisible recurso de casación en el fondo por incumplimiento de requisitos formales, específicamente, la falta de explicitación de los errores de derecho en relación a la acción de cumplimiento de promesa de compraventa e indemnización de perjuicios.

• Datos básicos del caso
El caso Rol N° 2175-2014 corresponde a un procedimiento ordinario caratulado “Maza Pecino, Jesús María con Palominos González, Julio Enrique”, seguido ante el 27° Juzgado Civil de Santiago.

• Antecedentes procesales relevantes
Se interpone recurso de casación en el fondo por la parte demandante contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago, que confirmó el fallo de primera instancia que rechazó la demanda de cumplimiento de contrato de promesa e indemnización de perjuicios.

• Hechos establecidos
El demandante alega incumplimiento del demandado en la suscripción del contrato de promesa de compraventa, tras aceptar la oferta de compra el 2 de noviembre de 2013, mientras que el demandante sí compareció a la suscripción.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
La cuestión jurídica central es la admisibilidad del recurso de casación en el fondo, considerando si cumple con el requisito de expresar los errores de derecho cometidos en la sentencia recurrida, en relación con la acción de cumplimiento de contrato de promesa e indemnización de perjuicios.

• Argumentos de las partes
La parte recurrente (demandante) argumenta infracción del artículo 1489 del Código Civil, debido al incumplimiento del demandado de suscribir la promesa de compraventa, luego de aceptar la oferta de compra. Alega diligencia de su parte al comparecer el día pactado para la suscripción.

• Doctrina y jurisprudencia citadas
Se cita el artículo 772 N° 1 del Código de Procedimiento Civil, que establece el requisito de admisibilidad del recurso de cas...