Corte Suprema - Rol 23974-2016

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo interpuesto por el demandado, confirmando la sentencia de la Corte de Apelaciones que acogió la demanda reivindicatoria y ordenó la restitución de parte de los lotes.

• Datos básicos del caso
Procedimiento ordinario, Rol N° 153-2013, caratulado “Duncan Roa, James John con Ahumada Varela Hernán Antonio”, seguido ante el Juzgado de Letras de Elqui-Vicuña. Recurso de casación en el fondo interpuesto por el demandado contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de La Serena, que revocó el fallo de primer grado y acogió la demanda reivindicatoria.

• Antecedentes procesales relevantes
El demandado interpuso recurso de casación en el fondo contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de La Serena, que revocó la sentencia de primer grado y acogió la demanda reivindicatoria, ordenando la restitución de parte de los lotes.

• Hechos establecidos
La sentencia de la Corte de Apelaciones acogió la demanda reivindicatoria y ordenó restituir: 480,3 metros cuadrados del lote N° 5; 447,52 m2 del Lote N° 6 y 239 m2 del Lote N° 7, dentro de 30 días hábiles desde que la sentencia quede ejecutoriada.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
Si la Corte de Apelaciones infringió normas legales al otorgar valor probatorio a un peritaje que había sido desestimado en primera instancia, y si existió confusión respecto al inmueble objeto de la demanda reivindicatoria.

• Argumentos de las partes
El recurrente (demandado) alega infracción de los artículos 61, 169, 170 N° 4, 425 del Código de Procedimiento Civil, 889 y 890 del Código Civil. Argumenta que se dio valor al peritaje pese a las contradicciones y falta de claridad, y que existe confusión respecto al inmueble cuya restitución se solicita.

• Doctrina y jurisprudencia citadas
No se ...