Corte Suprema - Rol 25888-2016

La Corte Suprema rechaza recurso de casación en el fondo, confirmando sentencia que acogió demanda de restitución de inmueble arrendado por vencimiento de plazo y condenó al pago de prestaciones insolutas, debido a que la prohibición de celebrar actos y contratos sobre el inmueble estaba inscrita y era de conocimiento público.

• Datos básicos del caso
Recurso de casación en el fondo deducido por la parte demandada contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago, que confirmó la de primera instancia que acogió la demanda de restitución de inmueble arrendado por vencimiento del plazo y condenó al pago de prestaciones insolutas.

• Antecedentes procesales relevantes
La Corte de Apelaciones de Santiago confirmó la sentencia de primera instancia que acogió la demanda de restitución del inmueble arrendado por vencimiento del plazo y condenó al demandado al pago de las prestaciones insolutas. Contra esta resolución, la parte demandada interpuso recurso de casación en el fondo.

• Hechos establecidos

1. El 1° de diciembre de 2012, las partes celebraron un contrato de arrendamiento con una duración de cuatro meses, renovable automáticamente si el arrendatario pagaba anticipadamente los meses de renovación.
2. El arrendatario no pagó las rentas anticipadamente.
3. El arrendador tenía derecho a pedir la restitución del inmueble cuando quisiera.
4. El demandado no probó la restitución del inmueble.
5. El inmueble se encontraba desocupado, abandonado y cerrado.
6. En el Registro del Conservador de Bienes Raíces de Casablanca, del año 2009, existía una prohibición de celebrar actos y contratos sobre el inmueble arrendado.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte
Validez del contrato de arrendamiento, considerando la existencia de una prohibición inscrita en el Conservador de Bienes Raíces de celebrar actos y contratos sobre el inmueble arrendado, y la eventual nulidad del ...